Que faites-vous pour défendre le capitalisme ?
La plupart des gens qui affirment “croire au marché” ne font rien pour réellement le défendre. Ils consomment la prospérité que le capitalisme produit, tout en déléguant la philosophie du capitalisme à des départements universitaires qui le méprisent. Ils financent des institutions qui l’attaquent. Ils louent les entrepreneurs tout en votant pour des politiques qui étranglent lentement l’entrepreneuriat.
Et ensuite, nous regardons tous autour de nous en nous demandant : pourquoi l’anticapitalisme est-il soudain devenu la vision du monde par défaut de la classe éduquée ?
Parce que les capitalistes ont cessé de défendre le capitalisme.
Voici cinq idées — tirées d’Ayn Rand, Charlie Munger, Warren Buffett, Marc Andreessen et des échecs de la philanthropie moderne — pour comprendre comment on en est arrivé là, ainsi qu’une nouvelle proposition sur la manière dont les fondateurs d’entreprise peuvent faire mieux.
La dernière conférence d’Ayn Rand : l’erreur de l’altruisme
Lors de sa dernière conférence, Ayn Rand a souligné un point devenu presque tabou : le code moral de l’altruisme est incompatible avec une société libre.
L’altruisme, tel que Rand le définissait, n’est ni la gentillesse ni la générosité — c’est la doctrine morale selon laquelle l’individu existe au service des autres. Sa conclusion logique est que votre richesse, votre travail et vos accomplissements doivent être justifiés par leurs “objectifs sociaux”.
Une fois que vous acceptez ce principe, le capitalisme devient moralement indéfendable.
Car comment défendre un système fondé sur le choix individuel, le profit et l’échange volontaire dans une culture qui considère l’intérêt personnel comme un péché ?
Son avertissement était simple :
Si vous voulez préserver le capitalisme, vous devez rejeter l’idée que l’individu a l’obligation morale de servir la société.
Aujourd’hui, cette idée domine les universités, les ONG, les médias et même les entreprises elles-mêmes. Le résultat : une génération de dirigeants qui ont honte de défendre le système qui a rendu leur succès possible.
Costco a fait plus pour la civilisation que la Fondation Rockefeller
Charlie Munger aimait choquer les foules avec l’une de ses phrases préférées : « Costco a fait plus pour la civilisation que la Fondation Rockefeller. »
Son objectif n’était pas de diminuer la philanthropie, mais de rappeler quelque chose que les gens oublient : les entreprises bien gérées améliorent plus sûrement l’humanité que les fondations bien intentionnées.
Costco, en opérant efficacement et en réduisant obsessionnellement ses marges, a fait économiser des centaines de milliards de dollars aux familles de la classe moyenne. Elle a accru l’excédent du consommateur, augmenté le niveau de vie, et cela à grande échelle — sans moralisation ni théâtre politique.
Munger comprenait que le capitalisme fonctionne parce que les incitations fonctionnent. La philanthropie fonctionne rarement parce que, généralement, les incitations n’y fonctionnent pas.
Le regret de Warren Buffett concernant la Fondation Gates
Buffett ne l’a jamais formulé publiquement en ces termes, mais des personnes proches de lui reconnaissent de plus en plus un sentiment qu’il a souvent laissé entendre : il regrette que ses dons philanthropiques n’aient pas été orientés vers des initiatives visant à renforcer — plutôt qu’à miner — le système qui a permis sa richesse.
Pourquoi ?
Parce que la Fondation Gates — comme la plupart des grandes fondations modernes — a dérivé vers une vision du monde dominée par le paternalisme technocratique, la déférence envers l’idéologie universitaire élitiste et la pensée conventionnelle des ONG.
Buffett pensait que son argent serait déployé avec la rigueur d’une entreprise. Au lieu de cela, il s’est retrouvé à financer une vision du monde fondamentalement méfiante envers les forces mêmes qui ont créé Berkshire Hathaway.
Cela n’est pas propre à la Fondation Gates. C’est la règle, pas l’exception.
Laisser votre fortune à une université, c’est financer l’anticapitalisme
Le système universitaire moderne est la machine la plus efficace au monde pour produire des anticapitalistes. Les universités produisent quelque chose de bien plus corrosif : des élites bureaucratiques diplômées qui méprisent intellectuellement les marchés, se méfient émotionnellement du profit et dépendent professionnellement de l’expansion réglementaire.
Marc Andreessen affirme que les universités d’élite ont abandonné leurs missions de mérite et d’innovation, remodelant leurs admissions via l’idéologie DEI, la politisation et une dépendance accrue aux inscriptions étrangères. Résultat : de nombreux étudiants américains compétents — surtout d’origine modeste ou rurale — sont de fait exclus. Dans des messages divulgués, il décrit Stanford et MIT comme des opérations de lobbying politique hostiles au progrès technologique américain et affirme que les jeux politiques internes de Stanford lui ont coûté des milliards en dons futurs.
Selon lui, les universités ne forment plus le talent ni l’état d’esprit qui soutiennent le capitalisme. Elles produisent une vision bureaucratique et anti-marché qui sape l’entrepreneuriat et la prise de risque.
Quand les milliardaires laissent des “legs” aux universités, ils ne financent pas l’éducation.
Ils financent l’engin intellectuel de l’expansion réglementaire, de l’idéologie anticapitaliste et de la capture activiste.
On ne peut pas passer sa vie à bâtir une entreprise fondée sur le mérite et ensuite remettre sa fortune à des institutions qui cherchent à saper la méritocratie elle-même.
Ne la laissez pas non plus à vos enfants
L’alternative — tout léguer à vos enfants — est tout aussi erronée.
Toutes les études sérieuses sur la richesse multigénérationnelle convergent : les gros héritages détruisent l’ambition, la compétence et l’identité.
Buffett l’a dit célèbrement : « Une personne très riche devrait laisser à ses enfants assez pour qu’ils puissent faire ce qu’ils veulent, mais pas assez pour qu’ils n’aient rien à faire. »
Si vous avez construit votre richesse grâce à la prise de risque, la discipline et la gratification différée, pourquoi priveriez-vous vos enfants des expériences mêmes qui vous ont façonné ?
Les enfants de grandes fortunes deviennent rarement des capitalistes. Ils deviennent des aristocrates. Et les aristocraties sont, historiquement, les ennemies naturelles du capitalisme.
Une nouvelle idée : l’Équité à Transmission Perpétuelle
Alors que devraient faire les bâtisseurs — fondateurs, entrepreneurs, propriétaires — de la richesse qu’ils ne consommeront jamais ? Voici ma proposition : l’Équité à Transmission Perpétuelle (Pay-It-Forward Equity).
Au lieu de donner votre fortune à une fondation, une université ou vos héritiers, vous l’investissez dans de futurs entrepreneurs via un nouveau mécanisme :
Lorsque l’entrepreneur réussit et obtient une liquidité, il doit réinvestir ces fonds dans de nouveaux entrepreneurs — plus 10 % de son propre capital.
Comment cela fonctionne
L’Équité à Transmission Perpétuelle est un mécanisme d’investissement générationnel où les fondateurs réorientent leur richesse inutilisée vers de nouveaux entrepreneurs, créant une chaîne perpétuelle de capital plutôt qu’un fonds ou une fondation traditionnelle. Lorsqu’un bénéficiaire obtient une liquidité, il ne rend pas l’argent à l’investisseur initial : il est tenu de réinvestir le capital dans la génération suivante — plus 10 % de son propre argent. Ces 10 % fonctionnent comme le “coût du capital” dont il a initialement bénéficié, bien moins cher que le capital-risque, la dette ou la dilution, tout en garantissant une véritable prise de risque. Le résultat est un écosystème exponentiel, dirigé par des fondateurs, où chaque entrepreneur à succès devient un investisseur futur, maintenant l’élan créatif du capitalisme sans nourrir la richesse dynastique ni les institutions capturées idéologiquement.
Le capital se compose à travers les générations au lieu d’être dévoré par des institutions qui détestent le capitalisme.
L’entrepreneur devient un intendant, pas seulement un bénéficiaire.
Qui pourrait être mieux placé pour prendre des décisions d’allocation de capital ?
Les 10 % obligatoires assurent une mise en jeu réelle, conformément à l’observation de Milton Friedman : « Personne ne dépense l’argent des autres avec autant de soin que le sien. »
Cela évite la richesse dynastique, les fondations bureaucratiques et les institutions idéologiques.
Cela crée un cycle perpétuel de risque et de création de valeur.
Le capital-risque ne fait-il pas déjà cela ?
Certains diront que le capital-risque joue déjà ce rôle, mais ce n’est pas le cas — du moins pas dans un sens moral ou civilisationnel. Le VC fonctionne financièrement, mais il ne renforce pas la culture ni la morale qui soutiennent le capitalisme.
Le VC recycle le capital vers ses commanditaires, et ces LP sont majoritairement les institutions mêmes qui orientent la richesse vers des fins anticapitalistes : les fonds universitaires, les fondations historiques et les family offices centrés sur la préservation plutôt que la production. En d’autres termes, lorsque les fondateurs réussissent, leurs gains sont souvent redirigés directement vers les mains de la classe idéologique et bureaucratique.
L’Équité à Transmission Perpétuelle rompt ce cycle en garantissant que les fruits du succès entrepreneurial sont réinvestis directement dans de nouveaux bâtisseurs, plutôt que siphonnés vers des institutions qui cherchent à miner le système même qui a créé la richesse.
Si vous croyez au capitalisme, construisez des institutions qui le renforcent
La vérité dérangeante est que le capitalisme perd du terrain culturel parce que les capitalistes ont abandonné la défense intellectuelle, morale et institutionnelle du système qui a créé leur richesse.
Si vous voulez défendre le capitalisme :
Ne financez pas ceux qui le détestent.
Ne handicapez pas vos enfants avec un privilège immérité.
Ne supposez pas que les marchés survivront sans défenseurs.
Et ne déléguez pas votre héritage à des bureaucrates.
Créez plutôt des mécanismes — comme l’Équité à Transmission Perpétuelle — qui donnent du pouvoir aux bâtisseurs de demain.
Le capitalisme ne survit que lorsque le capital est alloué par des gens qui y croient.
Alors : que faites-vous pour défendre le capitalisme ?